понеділок, 2 січня 2023 р.

ОБИРАЮЧИ НЕДОСКОНАЛІСТЬ (з листа другові)

...Сам багато й інтенсивно думаю на ці теми [християнської моральности]. Весь останній рік, зі зрозумілих причин.

Утверджуюся в переконанні, що Церква-пастир занадто зосередилася на тому, щоб утримати овечок у кошарі. Втримати у послусі і строгій дисципліні. Всоте, втисячне не виходить – і все одно Церква не спроможна вийти за межі описаної Тішнером «замкненої моральности». А про моральність ситуативну годі й говорити – її Церква боїться як вогню. Хоч Сам Ісус часто давав приклади саме ситуативної моральности, особливо в притчах. Ставив у приклад те, що дражнило узвичаєний погляд на етику.

Поплатився. Воскрес. Заснував спільноту, яка мала б унутрішньо перемогти фарисейський етос «добропристойности», але з невеликим успіхом. Уже Павло відступає від Ісусового етичного парадоксалізму в бік античних уявлень про доброчесність. А потім культ чесноти перемагає в Церкві. Аж до сьогоднішнього дня. І культ героїчно-стоїчної чесноти. Типу (дуже-дуже перепрошую): всрамся, але нікого не згіршу. І Церква стає середовищем правильних людей, правильних, добре змонтованих сімей, доброго фасаду. Не спільнота грішників, що каються, а спільнота доброчесних парафіян. І саме доброчесність є джерелом зла в Церкві. Оцей фасад чесноти – страшне зло. Церква грішників була б не тільки чеснішою, але й елементарно милосерднішою.

Коли ти пізнав свій гріх, свою неміч, свою нездатність тримати планку героїчної доброчесности – ти глибше, співчутливіше ставитимешся до інших.

Тепер, власне тепер я відчуваю, що ліпше бути грішником, недосконалим. Я хотів бути «досконалим як Отець мій небесний». Я пишався тим, що маю гарну родину, ставив її іншим як приклад того, що це – можливо, можливо жити й свідчити (о, це улюблене високолетне поняттячко!). Але потім звалилася на мене вся ірраціональність зла. Не від якихось там москалів, з ними все ясно, а від найближчої людини, яка раптом усвідомила після 22 років подружжя, що «то був неправильний вибір». Людина, яка викладала основи віри в церковному закладі! Яка ще за два роки до розлучення писала мені привітання на день народження, сповнені любови, писала їх у Фейсбуці urbi et orbi...

Тепер я не хочу бути досконалим, мене відражує вся ця героїчно-стоїчна чеснота мучеників і преподобних (принаймні так, як вона подана в більшості агіографії).

Я хочу бути недосконалим. Мою недосконалість обрав Бог, коли воплочувався. Я хочу бути безсилим – Він був безсилим у вертепі і на хресті. Він терпів зраду найближчих, яку і я спізнав.

Я відкидаю досконалість, зате я приймаю милосердя і співчуття.

Не хочу бути досконалим, як мій Отець небесний. Бо тільки так зможу наближатися до Його милосердя.

3 коментарі:

  1. Гаряче дякую. Багато чого тут є повчальним для мене. Несподівано для себе знайшов і важливі життєві паралелі. Ще раз дякую!

    ВідповістиВидалити
  2. Перш за все: неможливо стоячи під зливою прийняти рішення бути сухим. Якщо вже одружені, то вже одружені! Якщо навіть розбіглися, ну то сакраментальний рівень вашої єдності триватиме до кінця (фізичного) життя.
    Друге: вітер зриває листя або листя в’яне - один наслідок: воно падає з дерева. Ну, прикро що сталося за першим сценарієм! Але хоч там як - кінець один в усякого подружжя - це втрата один одним один одного.
    Третє: Бог є Бог і Він незмінно “дається” - а значить і після символічної смерті одного з подругів (а що таке втрата дружини, як не її смерть?) залишається життя цілковито іншої якості! Вічнозелене, між іншим) з якого не впаде, і вітер не зламає

    ВідповістиВидалити
    Відповіді
    1. Дякую за розмисли. Ваші метафори ефектні, але звучать мені трохи, як переконування Еліфаза, Білдада та Цофара. Все ніби правильно, але... надто за кодексом католицької моралі.
      Очевидно, пам’ятаєте, що правильні і глибокі розмисли Еліфаза, Білдада та Цофара виявилися раптом не настільки істинними, як волання того, до кого були звернені. Чомусь Бог вирішив не на користь канонічного права та католицької сакраментології.

      Видалити